В начале этого года в России создан еще один контролирующий орган, основной задачей которого являться отслеживание и пресечение финансовых операций по легализации преступных доходов и препятствование незаконному выводу за рубеж капиталов. Побудительной причиной для его создания послужили статистические данные за 2011 год, согласно которым за пределы Российской Федерации было незаконно выведено около 1 трлн. руб., что составляет 2% ВВП государства.
Официальное название созданного органа – специальная Межведомственная рабочая группа по выявлению и пресечению незаконных финансовых операций.
Инициатор создания – Президент России Дмитрий Медведев.
Руководитель группы – первый вице-премьер правительства РФ Виктор Зубков.
Состав группы – руководители Российского финансового мониторинга, Центрального банка России, Федеральной службы финансовых рынков, Генеральной прокуратуры, ФСБ, МВД, Следственного комитета, Федеральных налоговой и таможенной служб, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков.
Основная задача группы – выявление и пресечение финансовых операций, осуществляемых с целью легализации доходов и капитала, полученных вследствии осуществления преступной деятельности.
Другие задачи – оказание противодействия финансированию терроризма, борьба с неуплатой налогов, таможенных сборов и платежей, препятствование получению коррупционных доходов.
Первое заседание специальной Межведомственной рабочей группы по выявлению и пресечению незаконных финансовых операций состоялось 27.01.2012 года.
Как следует из заявления руководителя группы В. Зубкова, уже определены приоритеты и основные направления будущей работы.
- Препятствование выводу капитала и финансовых средств в незаконный теневой оборот, особенно в те страны, на которые приходится основная часть подобных финансовых операций (Кипр, Латвия, Великобритания, Швейцария, Эстония, Гонконг, Молдова).
- Ликвидация наиболее распространенных незаконных финансовых схем, используемых для этих целей (обналичивание денежных средств, использование «фирм-однодневок», создание различных коммерческих структур при государственных предприятиях на которые переводится прибыль). В первую очередь, наведение финансового порядка коснется сферы жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.
- Координирование проведения соответствующей работы с финансовыми учреждениями, на которые приходится основной объем нелегальных денежных операций.
Для выполнения поставленных целей, межведомственной группой уже проводится определенная организационная и практическая работа.
- Выявление и разрушение финансовых каналов, с помощью которых осуществляется незаконный отток денежных средств за рубеж. Соответствующий меморандум уже подписан с Литвой и в ближайшее время планируется подписание подобного договора с Кипром. Аналогичная работа проводится и с остальными странами.
- Группой разрабатывается ряд предложений, направленных на совершенствование законов, которые бы ограничили деятельность теневого сектора экономики страны (изменение порядка регистрации предприятий и организаций, усиление контроля и расширение механизмов воздействия на коммерческие структуры, замеченные в совершении незаконных финансовых операций и т.д.).
- Запланировано активное сотрудничество с Группой разработки финансовых мер по борьбе с отмывание денег (ФАТФ) в связи с тем, что последней готовится обновление своих последних рекомендаций, которые потребуют внесения изменений в отечественное законодательство.
По мнению В. Зубкова, ликвидация теневых финансовых схем положительно скажется на деятельности добропорядочных бизнесменов. Улучшение инвестиционной привлекательности России, повышение стабильности банковской системы, сокращение оттока капиталов со страны, позволит укрепить экономику и будет способствовать формированию честного бизнеса.
Первые результаты работы созданной группы, ее руководитель ожидает получить в самое ближайшее время (в течение 2-3 недель), так как есть определенные компании, давно уже находящиеся на заметке у правоохранительных органов. Вместе с тем, он не обещает скорых сенсационных разоблачений, отдавая предпочтение тщательной и аккуратной работе.
Кстати, именно В. Зубкова считают создателем полноценно действующего института финансовой разведки в стране. В 2001 году, он возглавил Комитет по финансовому мониторингу и под его руководством, в самое короткое время была разработана нормативно-правовая база, позволившая запустить в работу созданную систему мониторинга. Это и послужило одним из основных оснований того, что в 2002 году ФАТФ исключила Россию из своего «черного списка». В период с 2004 г. по 2007 г., В. Зубков осуществлял руководство Федеральной службы финансового мониторинга России и свою докторскую диссертацию, тоже посвятил изучению темы борьбы с проведением незаконных финансовых операций. Помимо этого, В. Зубков является лауреатом Международной премии Андрея Первозванного, которой он был удостоен именно за создание системы финмониторинга, используемой для борьбы с незаконными денежными операциями.
Очередной законопроект разработан и подготовлен для внесения на рассмотрение депутатов Следственным комитетом России. На этот раз, сотрудники СКР предлагают дополнить Уголовный кодекс РФ двумя новыми статьями, предусматривающими уголовную ответственность за отчуждение активов организации (предприятия) по заведомо заниженной или завышенной цене и за злоупотребления полномочиями оценщика.
Очередной свой иск к ЗАО «Москва-Макдоналдс», подан представителями российского Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в Тверской суд г. Москвы.
10 января 2012 г. окружной суд штата Калифорния, принял к рассмотрению исковое заявление жителя Вашингтона Джеймса Гросса, который требует от компании Symantec возмещения причиненного ущерба, как для себя, так и для всех граждан Соединенных Штатов, которые когда-либо приобретали лицензионные программные продукты компании. Сама же компания обвиняется в нарушении антимонопольного законодательства США, мошенничестве и запугивании своих клиентов.
В конце 2011 года сотрудниками Института проблем предпринимательства США, занимающихся изучением вопросов правовой реформы, были подобраны и опубликованы наиболее курьезные и нелепые иски, поданные гражданами Америки в суды различных штатов. При этом цель, которую исследователи ставили перед собой, заключалась отнюдь не в том, чтобы вызвать у читателей смех или улыбку.
Первый в истории «Кодекс поведения европейских депутатов», вступил в действие 01 января 2012 года. Отныне, каждый член Европейского парламента обязан отказаться от лоббирования интересов любых коммерческих компаний, даже после завершения срока пребывания на должности народного избранника. Депутатам запретили принимать денежную компенсацию или подарки, если их стоимость превышает сумму в 150 евро. За нарушение положений кодекса поведения, предусмотрена определенная система наказаний. Правда, наказаний достаточно либеральных, особенно с точки зрения отечественной юриспруденции. Тюремное заключение и даже условное лишение свободы или домашний арест, европейским депутатам не грозит.
В 2011 году российское правосудие стало немного другим. Возможно не таким, как хотелось бы и не настолько, как планировалось, но все-таки другим. За этот период Государственной Думой РФ был принят целый ряд законодательных актов, привнесших как довольно серьезные так и не очень, изменения в деятельность самой судебной системы и в условия работы судей, в их процессуальные обязанности и права. Ну, а насколько значимы принятые законы и смогут ли они существенно повлиять на ситуацию в сфере правосудия в целом, можно оценить самостоятельно, ознакомившись с приведенным списком.
Современный международный бизнес трудно представить без оффшорных банков или компаний. Но при использовании в коммерческой деятельности возможностей этих структур, помимо значительных преимуществ, порой возникают и определенные дополнительные проблемы. Одной из которых, является необходимость периодически предоставлять партнерам или обслуживающему оффшорному банку, какие-либо нотариально заверенные документы.
(этот и другие подобные вопросы попытались выяснить специалисты российского Института по проблемам правоведения)
Каламбур о том, что глобальнее всего воруют в глобальной сети, давно уже не вызывает скептических улыбок. Особенно у правообладателей интеллектуальной собственности. И их попытки бороться с интернет-пиратами путем обращений в правоохранительные или судебные органы, всегда находят понимание и поддержку. Точнее находили…
В действительности ли суды присяжных объективнее, честнее и независимее, чем профессиональные судьи? Опросы, проведенные в различных странах мира, в том числе и России, однозначно показали – присяжным доверяют больше. Но всегда ли вынесенный вердикт отображает истинное мнение всех членов жюри? Или же, как и в реальной жизни, значительная часть присяжных склонна к тому, чтобы просто принять чужую точку зрения? Эта проблема существует с момента возникновения института суда присяжных и носит интернациональный характер. Решить же ее, попытались только сейчас.
О необходимости внесения в Уголовный кодекс РФ новых статей, которые бы давали возможность привлекать к уголовной ответственности юридические лица, в очередной раз заявляют представители российской силовых ведомств. Последнее заявление по этому поводу, прозвучало на конференции для инвесторов, проходившей несколько дней назад в Берлине. Его озвучил Владимир Маркин, являющийся официальным представителем Следственного комитета РФ.
Проект закона, предусматривающий создание в России патентного суда, который бы специализировался исключительно на рассмотрении споров, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности, подготовлен и уже находится на рассмотрении в Государственной Думе. И как сообщают в Ассоциации юристов России, эта идея нашла поддержку у многих депутатов, в том числе и у главы Комитета Госдумы по законодательству П. Крашенинникова.
«Ружье заряжено и уже висит на стене. Осталось дождаться, когда оно выстрелит». Примерно так можно охарактеризовать существующую в стране ситуацию, касающуюся перспективы принятия нового законодательства, направленного на ограничение судейского иммунитета. И хотя основные положения будущего закона, также как и сроки его внесения на рассмотрение депутатам Государственной Думы, официальные лица публично не афишируют, ясно одно – неприкосновенность судей в том виде, в котором она существует в настоящее время, не сохранится.
И вот на прошлой неделе, выступая перед депутатами Государственной Думы России, министр юстиции РФ А. Коновалов фактически признал, что проект соответствующего закона уже готовится в недрах его министерства. Со слов министра, в проектах будущих законов уже сейчас присутствуют положения, упрощающие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий по отношению к представителям судебной власти. При этом рассматриваются варианты как частичной, так и полной отмены согласования на проведение указанных мероприятий. И не исключена возможность того, что в дальнейшем правоохранительные органы смогут проводить ОРД в отношении судей, без получения соответствующей санкции. Хотя сам министр и не относит себя к сторонникам радикальных решений.
Западные учебные заведения, занимающиеся подготовкой будущих юристов, переживают сейчас не лучшие времена. Если раньше компании-работодатели частенько закрывали глаза на то, что определенная часть выпускников юридических вузов, была не вполне готова к полноценной и эффективной практической работе, предоставляя им возможность набраться опыта в процессе трудовой деятельности, то теперь ситуация кардинально изменилась. От выпускников ожидают максимальной отдачи, сразу же в первые дни их самостоятельной работы. Если этого не происходит, публичной критике подвергаются в первую очередь учебные заведения, не сумевшие подготовить полноценных специалистов.
В условиях финансового кризиса, действующая модель и стандарты образования, не устраивают слишком многих и поэтому все чаще ведущие западные юридические школы ищут нестандартные пути решения возникшей проблемы.
Профессиональный кодекс нотариусов, десять лет назад разработанный и принятый самим нотариальным сообществом, не относится к нормативно-правовым документам. Но на сегодняшний день, является, пожалуй, единственным эффективным правовым инструментом, позволяющим привлекать к дисциплинарной ответственности тех нотариусов, чьи поступки не всегда соответствуют запросам, предъявляемым к людям этой профессии. Причем, делают это сами же нотариусы, так как суды очень часто критически настроены в отношении признания юридической силы требований и положений, изложенных в данном кодексе.
