Присяжные под прицелом. У психологов

В действительности ли суды присяжных объективнее, честнее и независимее, чем профессиональные судьи? Опросы, проведенные в различных странах мира, в том числе и России, однозначно показали – присяжным доверяют больше. Но всегда ли вынесенный вердикт отображает истинное мнение всех членов жюри? Или же, как и в реальной жизни, значительная часть присяжных склонна к тому, чтобы просто принять чужую точку зрения? Эта проблема существует с момента возникновения института суда присяжных и носит интернациональный характер. Решить же ее, попытались только сейчас.

Психологи Портсмутского университета (США), проводящие исследования эффективности работы судов присяжных в Соединенных Штатах, пришли к выводу, что в активном обсуждении будущего вердикта, принимает участие лишь 1/3 часть от общего числа присяжных. Таким образом, в составе суда из 12 человек, которые как предполагается, представляют собой различные слои общества и обладают разнообразным жизненным опытом, в совещательном процессе участвует 3-4 человека, а остальные предпочитают молчать. И хотя аналогичные исследования не проводились в других странах где, к примеру, как и в Великобритании, существуют законодательные акты, запрещающие присяжным распространяться о том, что происходило в совещательной комнате, результаты, скорее всего, были бы теми же.

В ходе дальнейшего исследования, наиболее эффективным способом улучшения качества обсуждения, был признан способ обсуждения в группах по четыре человека. Именно такое максимальное количество людей в группе, позволяет увеличить уровень участия в дискуссии всех членов жюри и одновременно уменьшает склонность отдельных его членов к доминированию над остальными и навязыванию своей точки зрения. По мнению психологов, что-то подобное происходит и в обычной жизни. Компания из восьми человек, отдыхающая в кафе или ресторане, практически всегда разделится на две одинаковые группы, ведущие совершенно разные беседы.

Эксперимент над присяжными

При проведении эксперимента, 120-ти его участникам вначале была показана видеозапись судебного заседания, а затем предложено обсудить увиденное и вынести соответствующий вердикт. Обсуждение проводилось в традиционных группах по 12 человек и в экспериментальных – по 4 человека. Наиболее эмоциональные и содержательные дискуссии состоялись именно в экспериментальных группах, и в них принимали участие все члены команды, которые отстаивали свое мнение, практически не поддаваясь влиянию лидеров. В то же время, в традиционных группах обсуждение сводилось к выступлению отдельных людей, к мнению которых в дальнейшем присоединились остальные.

Но самое парадоксальное заключается в том, что в ходе проведения исследования оказалось, что практически все присяжные, которые входили в составы групп из 4-х человек, в результате выносили оправдательный вердикт. И не окажется ли теперь, что простая перестановка стульев в совещательной комнате, способна кардинальным образом влиять на решения, принимаемые судом. Правда, исследователи обещают провести и ряд других экспериментов, в том числе и предоставив на рассмотрение присяжных, более сложные дела.