Мы гарантируем своим клиентам строгую конфиденциальность и индивидуальный подход
(495) 783-20-20
Largo management group

Юридический блог

Что выбрать: Оффшор или Оншор?

Регистрация компаний за пределами страны проживания давно уже стала обычной практикой ведения бизнеса. Традиционно для этих целей используются как оффшорные, так и оншорные компании, каждая из которых обладает рядом своих преимуществ и недостатков. Но прежде всего надо сказать, что даже самая простая и дешевая оффшорная компания, используемая исключительно для оптимизации налогообложения и сохранение анонимности ее владельца, не может считаться чем-то незаконным. Она является таким же нерезидентом относительно места ведения бизнеса, как и солидный оншорный международный холдинг, таким же участником международных отношений и на нее распространяется принцип защиты иностранных инвестиций.

Оффшорные компании, прежде всего, способны придать их владельцам международный статус и помочь оптимизировать уплату налогов. Кроме того, они считаются одним из лучших способов защиты собственных активов и иностранных инвестиций, позволяют осуществлять распределение рисков и дозировать предоставление информации о бизнесе и его владельце.

В свою очередь оншорные компании обладают более солидным международным статусом, что особенно важно при создании крупных инвестиционных проектов, получении займов или в случае осуществления деятельности в юрисдикциях с антиоффшорным законодательством. Помимо этого, в отличие от оффшоров, оншорные зоны существенно различаются друг от друга процедурой регистрации компаний, системами налогообложения и требованиями, предъявляемыми к уставному капиталу.

К наиболее существенным различиям между оффшорными и оншорными компаниями, также относится:


Налогообложение

Оффшор – наибольшая привлекательность оффшорных компаний заключается в незначительном или вовсе нулевом налогообложении, при условии соблюдения ими определенных правил (запрещается ведение бизнеса в стране регистрации, заключение коммерческих сделок с юридическими и физическими лицами юрисдикции и т.д.).

Оншор – оншорные компании регистрируются в экономически развитых странах, где действуют высокие ставки налогообложения. Законодательство государств с развитой экономикой не предусматривает предоставление оншорным компаниям, каких либо льгот вне зависимости от того, ведется ли деятельность компании на территории страны регистрации или за пределами оншорной юрисдикции. Единственным налоговым преимуществом является возможность использования заключенных межгосударственных договоров, позволяющих избежать двойного налогообложения. Оншорные компании считаются налогоплательщиком той страны, в которой они зарегистрированы.

Конфиденциальность

Оффшор – законодательство большинства оффшорных юрисдикций позволяет скрывать информацию об истинном владельце или владельцах компании. Сведенья о директоре и акционерах не фигурируют в публичном реестре компаний или же допускается возможность использования услуг номинальных представителей. Отдельные оффшорные государства разрешают осуществлять выпуск акций на предъявителя, которые принимаются многими банками.

Оншор – информация о подлинных владельцах оншорных компаний является открытой. Обратившись в соответствующий государственный орган с запросом, практически любое юридическое или физическое лицо может получить сведенья о структуре компании, а также список директоров и акционеров.

Отчетность

Оффшор – отсутствие налогообложения в стране регистрации, соответственно исключает потребность в предоставлении финансовых и бухгалтерских отчетов. В оффшорных зонах, государственным органам подобная отчетность не нужна, так как нет зависимости налогообложения от результатов отчета.

Оншор – оншорные компании в обязательном порядке уплачивают налоги по месту регистрации, а это в свою очередь, обязывает их вести полноценный бухгалтерский учет и подавать в контролирующие органы соответствующую бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Контроль со стороны государства

Оффшор – как правило, подавляющее большинство оффшорных юрисдикций отказывается от ведения валютного либо какого другого вида контроля за деятельностью оффшорных компаний. При грамотной регистрации, официальные органы юрисдикции даже не будут располагать сведениями о том, в каком банке находится счет оффшорной компании. Недостатком является то, что законодательство многих стран, в которых осуществляется ведение деятельности международных компаний, предусматривает усиленный контроль и определенные правовые ограничения при осуществлении сделок.

Оншор – деятельность оншорных компаний подвергаются более пристальному контролю со стороны государственных органов страны регистрации. Но благодаря этому, оншорные компании обладают более высокой деловой репутацией и их коммерческие сделки привлекают значительно меньшее внимание.

Стоимость регистрации и обслуживания компании

Оффшор – с целью повышения своей конкурентоспособности, большинство оффшорных юрисдикций постарались максимально упростить действующее законодательство в части регистрации и последующей деятельности международных коммерческих компаний. Как следствие, сама
регистрация оффшорных компаний и дальнейшая работа по обслуживанию (в том числе и получение дополнительных документов, выписок и т.д.), выполняется в минимальные сроки и не требует существенных финансовых затрат.

Оншор – регистрация и обслуживание оншорных компаний потребует значительного вложения денежных средств. Стоимость услуг провайдеров при регистрации компании в экономически развитой стране, может оказаться на порядок выше, чем в странах оффшорных юрисдикций. Существующий жесткий контроль за полной и своевременной уплатой налогов, потребует привлечения к работе высокооплачиваемых аудиторов и специалистов по бухгалтерскому учету.
Теги: оффшоры
22.02.2012, 04:35, Комментариев: 0,    Просмотров: 10


FATF пересматривает стандарты

16 февраля 2012 года очередное пленарное заседание Группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег FATF (Financial Action Task Force), завершилось пересмотром существующих стандартов организации и принятием новых рекомендаций. И хотя рекомендации FATF не имеют никакой юридической силы, они считаются мировым стандартом и правовой основой для международного и национальных законодательств, направленных на борьбу с незаконными финансовыми операциями и используются более чем 180 странах мира.

По замыслу инициаторов, новые рекомендации должны обеспечить государственные органы власти более мощным инструментом для осуществления судебного преследования физических лиц и корпораций, которые уклоняются от выполнения своих финансовых обязательств, способствуют сокрытию незаконно полученных доходов или осуществляют финансирование незаконной деятельности. Так как именно эти виды финансовых преступлений, представляют наиболее серьезную угрозу для безопасности и целостности всей мировой финансовой системы. Одновременно с этим, к приоритетным направлениям деятельности отнесены сфера борьбы с коррупцией и налоговыми преступлениями.

В пересмотре рекомендаций, помимо 36 государств-членов FATF, приняли участие и все региональные представительства организации. И как заявил при этом президент FATF Д. Буфало:
Пересмотр позволит национальным органам власти принимать более эффективные меры по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма на всех уровнях – от идентификации клиентов банка в момент открытия счета, до уголовного преследования и конфискации имущества. На глобальном уровне, FATF также будет следить и принимать меры к тому, чтобы содействовать в выполнении предлагаемых стандартов.

Основные изменения FATF коснуться:

  • Борьбы с финансированием распространения оружия массового уничтожения, путем последовательной реализации целевых финансовых санкций совместно с Советом безопасности ООН;
  • Повышения прозрачности заключаемых сделок, чтобы лишить преступников и террористов возможности скрывать подлинные данные о своей личности;
  • Введением более жестких требований при работе с политически значимыми лицами;
  • Расширение сферы уголовного преследования за отмывание денег, в том числе и за совершение налоговых преступлений;
  • Осуществление более эффективного международного сотрудничества, которое бы включало в себя обмен информацией между соответствующими органами власти, проведение совместных аналитических исследований, а также операций по отслеживанию, замораживанию и конфискации незаконных активов;
  • Предоставление более широкого спектра прав и полномочий для специалистов по финансовой разведке, а также для сотрудников правоохранительных органов, занимающихся расследованием и судебным преследованием лиц, подозреваемых в отмывании денег и финансировании терроризма.

Вместе с тем, активисты международной Целевой группы TF (Task Force) считают что, несмотря на достижение определенного прогресса, FATF так и не удалось решить одну из наиболее существенных проблем, присущую современной международной финансовой системе: сложность доступа к информации о реальных лицах, которые осуществляют действительный контроль за коммерческой и финансовой деятельностью компаний. По их мнению, именно наличие «анонимных компаний» и является ключевой составляющей частью структуры, позволяющей преступникам использовать банковские счета для того, чтобы прятать свои средства. А наличие подобной бреши в принятых рекомендациях FATF, способно значительно снизить эффект от претворения в жизнь других пунктов программы.

Как отметил один из членов группы TF:
Мы считаем FAFT одним из наиболее влиятельных международных органов, рекомендации которого используются в качестве законов правительствами многих государств. Но без эффективных способов определения того, кому же, в конечном счете, принадлежит компания, неплательщики налогов, коррумпированные политики, террористы или члены организованного преступного синдиката, смогут скрывать свою личность и деньги за ширмой подставных анонимных компаний.

Активисты TF признают, что именно благодаря усилиям FATF, в настоящее время законодательство большинства стран требует от банков соблюдение положения «знай своего клиента в лицо» и осуществление проверок подозрительных финансовых операций. Но без соответствующего контроля за проведением таких проверок и без наложения штрафных санкций за их нарушение, банковские проверки зачастую превращаются в формальную процедуру. В результате, даже таким одиозным личностям, как Мубарак или Каддафи, не составило особого труда спрятать миллиарды долларов в западных банках.

В связи с этим, международная Целевая группа TF призывает FATF расширить принятые рекомендации и дополнить их положением, согласно которого все страны должны иметь государственный реестр физических лиц, являющихся действительными владельцами зарегистрированных компаний и осуществляющих подлинный контроль за их финансовой деятельностью. Составить соответствующие реестры можно как в процессе регистрации, так и во время проведения очередной аттестации компаний.
17.02.2012, 05:46, Комментариев: 0,    Просмотров: 55


Что выберет Европейский Союз – «соглашение Рубика» или FATCA

Соединенные Штаты начинают поэтапное воплощение в жизнь принятого в 2010 году Закона о налоговой отчетности по иностранным счетам FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act). В настоящее время, переговоры о порядке реализации этого закона, проводятся с пятеркой наиболее крупных европейских стран – Великобританией, Францией, Германией, Италией и Испанией. И в случае успешного завершения переговоров, Европейский Союз может отказаться от заключения со Швейцарией налоговых договоренностей, известных как «соглашение Рубика» и настаивать на принятии европейской версии более жесткого американского закона FATCA.

В чем же различия этих соглашений и как их принятие сможет отразиться на дальнейшем функционировании банковской системы Швейцарии?

«Принцип Рубика» был разработан Ассоциацией иностранных банков Швейцарии и предполагает автоматическую уплату банком фиксированного налога со счетов иностранных клиентов, но при условии сохранения их полной анонимности. Соответствующие двусторонние налоговые договоренности первоначально были заключены в 2010 году с правительствами Германии и Великобритании и должны вступить в силу в начале 2013 года. Проект предусматривает участие в нем и ряда других европейских стран. Ставка предлагаемого налогообложения определяется в соответствии с законодательством, действующим в стране, и может варьироваться от 19 до 48 процентов. При этом стороны пришли к соглашению, что и Германия и Великобритания откажутся от претензий на неуплаченные налоги прошлых лет. Действие соглашения распространяется на физических и юридических лиц, включая оффшорные компании, трасты и фонды. Владельцам банковских счетов предоставляется право отказаться от анонимного сбора указанного налога и задекларировать имеющиеся активы в налоговых органах своей страны.

В свою очередь, в 2010 году в Соединенных Штатах был принят Закон о
налоговой отчетности по иностранным счетам (FATCA). Его суть заключается в том, что все финансовые организации, включая и иностранные банки, обязаны предоставлять в налоговые органы США полную информацию обо всех счетах и сделках граждан США на сумму, составляющую более $50000. В случае игнорирования данного требования, на нарушителей предусматриваются наложение штрафных санкций в размере 30 процентов от суммы. Таким образом, планируется дополнительно привлечь в бюджет Соединенных Штатов $10 млрд. в течение 10 лет. Для реализации программы FATCA специально разработан и выпущен 400 страничный документ, предусматривающий ее поэтапную реализацию, начиная с 2014 года.

И как это ни странно, но большинство стран Европейского Союза склоняется к тому, чтобы поддержать именно американский вариант. К примеру, представителями правительства Дании, которая сейчас председательствует в ЕС, уже было объявлено о том, что ведение налоговых переговоров со Швейцарией, будет одним из приоритетных направлений деятельности в 2012 году. Представители Дании также склонны считать, что предлагаемый американский законопроект FATCA окажет более сильное влияние на сбор налогов, чем существующие сейчас европейско-швейцарские соглашения, в основу которых положен «принцип Рубика». По их мнению, единственным реальным способом заставить налоговые убежища изменить свое поведение, является лишение их возможности осуществлять операции на американском финансовом рынке и угроза замораживания имеющихся там денежных средств или других активов. И если швейцарские банки откажутся от сотрудничества на предложенных условиях, то этот приведет к блокированию их деятельности на ключевых финансовых рынках.

Как следствие, в ожидании столь жестких нормативных препятствий, такие крупные швейцарские банки как UBS, Credit Suisse и некоторые другие, уже прекратили открывать оффшорные счета гражданам Соединенных Штатов. А негативная реакция на принятие FATCA, со стороны финансистов и политиков Швейцарии, вынудила Министерство финансов страны выступить со специальным заявлением.

В свою очередь, исполнительный директор швейцарско-американской торгово-промышленной палаты высказал убеждение, что переговоры, проходящие в данный момент между Соединенными Штатами и пятью крупнейшими европейскими странами, в конечном итоге приведут к созданию шаблона FATCA, который и будет действовать на всей территории Европейского Союза. В этом случае, Швейцарии не стоит ожидать более выгодных предложений условий сотрудничества или каких-либо уступок со стороны США. И у нее не останется другого выбора, кроме как выполнение требований FATCA.

Вместе с тем, вступив в переговоры совместно с другими странами Европейского Союза, Швейцария бы имела больше шансов на смягчение отдельных положений закона. К примеру, одним из положительных результатов проходящего переговорного процесса является то, что европейским странам уже удалось добиться определенных уступок со стороны США (взаимный обмен информацией, вместо ранее предлагаемого одностороннего обмена, менее обременительные требования для определенных финансовых учреждений и т.д.).
16.02.2012, 14:19, Комментариев: 0,    Просмотров: 37


Швейцарские банки стали жертвой собственных традиций?

Старейший швейцарский банк Wegelin & Co, основанный более 270 лет тому назад, стал первым иностранным банком, которому в Соединенных Штатах предъявлено обвинение в пособничестве по уклонению от уплаты налогов. Как следует из заявления Министерства юстиции США, указанный швейцарский банк обвиняется в сговоре с более чем 100 американскими клиентами, которым было оказано содействие в сокрытии от налоговой службы США доходов, на сумму свыше $1,2 млрд.

Первоначально, в январе текущего года, обвинение было предъявлено троим менеджерам банка, а 2 февраля – в качестве ответчика по делу был привлечен и сам Wegelin & Co. В связи с тем, что обвиняемые, их представители или адвокаты в судебном заседании не появились, сотрудники федеральной прокуратуры Нью-Йорка объявили швейцарский банк «беглецом, скрывающимся от правосудия». Так как Wegelin & Co не имеет своего представительства в Соединенных Штатах, судом было принято решение о замораживании $16 млн., находящихся на корреспондентском счете банка и внесено предложение о привлечении к решению возникшей проблемы Государственного департамента США.

В свою очередь, руководители Wegelin & Co заявили, что ими было сделано все возможное, чтобы решить этот вопрос в пределах уважительного сотрудничества с судебными и налоговыми органами США и в полном соответствии со швейцарским законодательством.

Но уже в самое ближайшее время, с аналогичными проблемами могут столкнуться еще 10 швейцарских банков, которые стали объектом пристального внимания со стороны американской налоговой службы. Суть предъявляемых им претензий, все та же – содействие гражданам Соединенных Штатов в уклонении от уплаты налогов.
Почему же банкиры продолжают упорно защищать интересы иностранных клиентов, пытающихся обойти налоговое законодательство стран своего происхождения? И это притом, что в последнее время Швейцария приняла целый ряд законодательных актов, существенно ограничивших понятие банковской тайны.

Свою точку зрения по этому вопросу, достаточно резко высказал руководитель одной из адвокатских контор г. Цюрих:
Швейцарские банкиры ослеплены существующими традициями. Они по-прежнему продолжают считать, что действующее законодательство полностью на их стороне и что Швейцария в состоянии защитить собственные законы. Они думают, что не существует правовых методов, с помощью которых их можно было бы привлечь к ответственности и поэтому продолжают нарушать законы других стран.
Защитник усматривает несколько причин, которые способствовали появлению подобных убеждений:
  • На протяжении длительного времени, швейцарские власти предоставляли только административную помощь другим государствам и только по тем делам, где имели место случаи налогового мошенничества (но не случаи уклонения от налогообложения). Именно эти правовые нюансы и являлись основой для успешного функционирования системы «швейцарской банковской тайны».
  • Благодаря банковской тайне, большие деньги получали не только швейцарские банки, но правительство страны (в виде налоговых поступлений от банковского сектора). Поэтому политики, никогда не были заинтересованы в том, чтобы менять существующую систему. Со временем, политические лидеры уверовали в то, что Швейцария – это «особый случай» и банковская тайна будет существовать вечно.
  • Швейцарские банки сумели извлечь пользу с пассивности иностранных правительств, десятилетиями нарушая законодательство других стран без каких-либо негативных для себя последствий. И даже когда в 1979 и 1981 годах, Австрия и Люксембург приняли собственные законы, направленные на укрепление банковской тайны (в основу которых была положена швейцарская модель), никакой реакции со стороны других европейских государств не последовало.
  • До момента начала мирового экономического кризиса в 2008 году, Соединенные Штаты, Европейский Союз и Организация экономического сотрудничества и развития, не предпринимали активных совместных действий, направленных на ограничение банковской тайны.
  • Руководители многих швейцарских банков не ожидали подобной негативной реакции со стороны Соединенных Штатов и рассчитывали ограничиться демонстрацией принятия активных действий. С одной стороны, они давали указания сотрудникам адаптироваться к новым правилам работы, а с другой – продолжали их материальное стимулирование за приобретение новых активов.

В результате, Ассоциация швейцарских банкиров вынуждена была обратиться к правительству страны с настоятельным требованием вступить в переговоры с Вашингтоном и заключить соответствующую сделку. Как следует из заявления Ассоциации:
Мы должны прекратить обвинения в адрес других наших банков, которые могут угрожать репутации Швейцарии, как мирового финансового центра. Поэтому и призываем к приведению в соответствие всех спорных вопросов, и навсегда примириться с прошлым.
По убеждению членов Ассоциации, привлекательность Швейцарии как финансового центра заключается, прежде всего, в том, что банки страны являются наиболее безопасным местом для хранения ценностей и сбережений. И только потом – как страны, гарантирующей максимальную конфиденциальность вкладов.
Теги: банки
13.02.2012, 14:56, Комментариев: 0,    Просмотров: 32


Всегда ли оказываются действенными международные соглашения по обмену налоговой информацией

Одной из основных составляющих компании по борьбе с уклонением от налогообложения, которая в настоящее время активно проводится странами, входящими в состав G20, является принуждение оффшорных юрисдикций к принятию стандартов прозрачности, разработанных Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Пересмотр существующих двухсторонних налоговых соглашений и подписание новых, предусматривающих, в том числе и обмен информацией о клиентах, ставит многие оффшорные территории перед непростой дилеммой. С одной стороны, уменьшение степени предоставляемой конфиденциальности неизбежно приведет к оттоку клиентов, с другой – невыполнение требований ОЭСР вызовет ухудшение отношений с ведущими мировыми державами. Но насколько сильно может повлиять выполнение международных соглашений на практическую конфиденциальность налоговых убежищ?

На сегодняшний день существует несколько типов международных соглашений, регулирующих процедуру обмена информацией между государствами и в частности:

    • Соглашения об избежание двойного налогообложения DTT (Double Tax Treaty);
    • Соглашения об обмене налоговой информацией TIEA (Tax Information Exchange Agreement);
    • Договора о взаимной правовой помощи MLAT (Mutual Legal Assistance Treaty), действия которых распространяются на совершенные уголовные преступления и не всегда охватывают вопросы налогообложения.

Наиболее признанной правовой основой для двустороннего обмена информацией, считается статья 26 Соглашения об избежание двойного налогообложения. Согласно требованиям статьи, запрашиваемая сторона не может просить о предоставлении сведений, которые не имеют прямого отношения к уплате налогов конкретного налогоплательщика. Но вместе с тем, обязывает стороны делиться информацией, касающейся применения договора и которая необходима для приведения в исполнение внутреннего налогового законодательства. При этом положение о банковской тайне и внутренний принцип соблюдения налогового интереса, не является основанием для отказа запрашиваемой стороны от обмена информацией.

Соглашение об обмене налоговой информацией (TIEA) используется в том случае, когда применение DTT считается нецелесообразным из-за различных баз налогообложения или в случае отсутствия определенного вида налога в одной из стран. А также тогда, когда в DTT содержатся определенные оговорки в отношении статьи 26, не позволяющие осуществлять эффективный обмен информацией.

Договора о взаимной правовой помощи (MLAT) предусматривают, что компетентные органы подписавших их стран, имеют право получать и обязаны предоставлять по запросу, следующие сведенья:


  • информацию, которой располагают банки и финансовые учреждения, агенты и доверенные лица, включая номинантов и попечителей;
  • полную информацию о собственности обществ, товариществ, трастов, фондов и других организаций, а также информацию о собственности всех лиц, входящих в цепочку владения (попечителей, бенефициариев, учредителей, членов совета фонда и т.д.);
  • в отдельных случаях, при проведении налоговых проверок, запрашиваемая сторона может позволить въезд на свою территорию представителей компетентных органов заявителя для допроса отдельных лиц и для ознакомления с необходимыми документами.

Все эти, казалось бы, хорошо продуманные и разработанные правовые инструменты, оказались малоэффективными в плане их практического применения, столкнувшись с рядом существенных проблем, а именно:
  1. Отсутствие заинтересованности.

    Вполне очевидно, что ни одна из оффшорных юрисдикций, не является заинтересованной в обмене информацией о своих клиентах. При этом многие из них небезуспешно используют тот факт, что модели договоров, предлагаемые ОЭСР, служат лишь в качестве рекомендуемых шаблонов для тех стран, которые выразили свое желание подписать эти соглашения. Стороны могут изменять предлагаемые положения договоров или вносить оговорки, касающиеся вопросов предоставления информации. Многие из существующих на сегодня договоров о двойном налогообложении, принятые правительствами оффшорных юрисдикций, учреждены еще на основе старой редакции. А это, в свою очередь, позволяет трактовать их положения исключительно в одностороннем плане. То есть, не взыскивать двойной налог с
    оффшорных компаний и избегать предоставления запрашиваемой о них информации.
  2. Наличие внутренних барьеров.

    Практически все существующие оффшорные юрисдикции, взяли на себя обязательство перед ОЭСР о соблюдении принципов прозрачности. Но для того, чтобы иметь возможность заключить договора об обмене информацией по предложенному ОЭРС шаблону, необходимо внесение существенных изменений в национальное законодательство и практику. При этом для внесения некоторых изменений в действующие законы, требуется их политическое одобрение, включая такие процедуры, как референдум. Кроме того, помимо внутренних препятствий, сам процесс ведения переговоров и подписания соглашений, является достаточно длительным и трудоемким.
  3. Отсутствие автоматического обмена информацией.

    Обмен информацией, как это предусмотрено положениями DTT и TIEA, осуществляется только по официальному запросу. При этом форма и содержание запроса, строго определены. К примеру, запрашиваемая сторона должна указать:
    - лицо, в отношении которого осуществляется запрос;
    - налоговые цели, для которых запрашивается информация;
    - все сведенья, дающие основание предполагать, что запрашиваемая сторона обладает необходимой информацией о фигуранте запроса и что он находится на территории юрисдикции;
    - имя, адрес и другие данные на интересующее ее лицо (в той мере, в какой ей это известно) и т.д.

    В результате, у соответствующих органов юрисдикции появляются все основания для того, чтобы сообщить запрашиваемой стороне о том, что она и так уже располагает полной и достаточной информацией об интересующем ее лице и что-либо новое о нем, юрисдикция сообщить не сможет.
  4. Отсутствие информации в общем доступе.

    Все ранее указанные международные соглашения, основаны на обязательстве каждой из сторон предоставлять информацию, которой владеют ее уполномоченные органы или которая находится под контролем лиц, находящихся в пределах юрисдикции. Также данные соглашения предусматривают принятие необходимых мер по сбору запрашиваемой информации, несмотря на то, что другая сторона может и не нуждаться в сведеньях подобного рода для выполнения собственных налоговых целей. Таким образом, юрисдикция может просто не иметь соответствующих механизмов для поиска и сбора запрашиваемой информации или же просто сослаться на отсутствие таковых.
28.01.2012, 09:05, Комментариев: 0,    Просмотров: 44


Правовые аспекты выбора оффшорной зоны

Популярность любой оффшорной юрисдикции, среди ее международных клиентов, всегда определяется несколькими ключевыми элементами. В число которых, входят не только предлагаемые условия по сокращению и оптимизации налогообложения. Конкуренция, существующая в настоящее время в среде оффшорных юрисдикций, достаточно высока и уже привела к тому, что высший уровень обслуживания зарегистрированных на их территории компаний является скорее нормой, чем исключением. На какие же еще, в первую очередь юридические и правовые моменты, советуют обращать наиболее тщательное внимание ведущие западные и отечественные специалисты?

Требования местного законодательства оффшорной юрисдикции

Наиболее существенным критерием, является наличие в стране современного, гибкого и хорошо зарекомендовавшего себя, соответствующего национального законодательства. Преимущество относительно новых оффшорных центров (Сейшельские острова, Сент-Люсии и др.), как раз и заключается в том, что при разработке законов, ими были учтены все недостатки и ошибки, которые содержатся в законодательствах более зрелых оффшорных налоговых убежищ. И соответственно, внесены необходимые поправки в национальные законы. В то время как законодательные акты многих ранее действующих оффшорных юрисдикций, практически копируют друг друга.

Также крайне желательно, предоставление юрисдикцией законодательных гарантий конфиденциальности как в отношении самих учредителей и акционеров международных компаний, так и в отношении совершаемых ими коммерческих сделок.

Кроме того, компании должен предоставляться оперативный доступ к достоверной информации обо всех изменениях в текущем корпоративном законодательстве страны и возможность беспрепятственного доступа к адвокату, который сможет осуществить безотлагательное юридическое заключение.

Наиболее просто определить степень популярности оффшорной юрисдикции, в том числе и качество действующих законодательных актов, можно по номеру регистрации. Если количество международных коммерческих компаний, зарегистрированных в данной стране, состоит из пяти и более цифр значит, система работает достаточно хорошо.

Конфиденциальность оффшорной зоны

Как правило, именно конфиденциальность выступает побудительным мотивом при принятии решения о переводе бизнеса или его части, в одну из оффшорных юрисдикций. И именно способность защитить фактического владельца коммерческой компании, является истинным испытанием для любой из юрисдикций.

За исключением случаев доказанного участия компании в организованной преступной деятельности (к которой не относится уклонение от уплаты налогов или других обязательных денежных сборов), правительство оффшорного государства обязано придерживается жестких законодательных требований в отношении выполнения положений о конфиденциальности. Законы страны регистрации должны защищать интересы инвесторов от посягательства третьих лиц (частных личностей или государственных органов).

Наиболее предпочтительными в этом плане являются юрисдикции, не требующие обязательного предоставления имен должностных лиц, директоров и акционеров и позволяющие хранить их реестр у зарегистрированного агента. Таким образом, информация считается поданной в официальные органы, но не доступна в публичном реестре.

Высокая степень конфиденциальности достигается и в случае наличия возможности выпуска акций на предъявителя. Но под давлением международных организаций, большинство оффшорных юрисдикций отказалось от предоставления этой услуги. Следует учитывать и то, что в тех странах, где все еще позволяется выпуск подобного вида акций, может потребоваться дополнительная оплата при их регистрации, а сам процесс поддержания – достаточно громоздким.

Гибкость законодательства оффшорной юрисдикции

Корпоративное право оффшорной юрисдикции должно предоставлять компании правовой потенциал для проведения всех видов коммерческой деятельности в любой точке мира. Директора и акционеры должны иметь возможность встречаться в любом месте и проводить собрания с помощью современных способов связи. Международная компания должна иметь возможность выпуска акций в любой валюте, вне зависимости от вида валюты, которая используется в оффшорной юрисдикции. Наименование компании должно быть доступно на любом языке, а используемый корпоративный суффикс – международно признанным. Это позволяет вести бизнес во всех странах мира.

Оффшорная юрисдикция должна входить в число стран, присоединившихся к Гаагской конвенции и иметь разрешение на апостиль документов, использование которого является международной признанной формой их легализации, что дает возможность международной компании вести бизнес по всему миру.

Корпоративные программы должны быть в состоянии предоставлять услуги и отправлять документы в течении суток, чтобы клиент не чувствовал разницы во времени между фактическим местом ведения бизнеса и оффшорной юрисдикцией.

Но прежде, чем анализировать все аспекты выбора того или иного оффшорного центра, все-таки необходимо рассмотреть вопрос в свете ведения предполагаемого бизнеса:
Теги: оффшоры
26.01.2012, 19:28, Комментариев: 0,    Просмотров: 43


Ограничения свободы в Интернете не будет. По крайней мере, в ближайшее время

Члены Палаты представителей США, также как ранее их коллеги из Сената, не рискнули одобрить законопроекты, направленные на усиление ответственности за использование и распространение нелегального контента. Рассмотрение законопроектов SOPA (Stop Online Piracy Act) и PIPA (Protect IP Act), отложено на неопределенный срок «…до момента достижения более широких договоренностей по данному вопросу». Но, как выразился один из авторов предлагаемых изменений: «…комиссия Палаты представителей США продолжает начатую работу и в ближайшее время сможет предложить более подходящую форму борьбы с интернет-пиратством».

По замыслу разработчиков данных законодательных актов, основная цель законопроектов SOPA и PIPA – пресечение нелицензированной продажи американского контента за пределами Соединенных Штатов. И поэтому, сторонниками принятия законов выступают, в первую очередь, производители интернет-продуктов:
  • Союз производителей программного обеспечения США (в состав которого входят такие компании, как Microsoft, Apple, Symantec, SAP);
  • Американское объединение звукозаписывающих компаний;
  • Американская ассоциация кинокомпаний;
  • Торговая палата США;
  • Гильдия композиторов Америки и др.

По их мнению, внесение изменений в законодательство необходимо для сохранения имеющихся рабочих мест и получаемой прибыли, а также для усиления защиты интеллектуальной собственности и исключения возможности получения незаконных доходов интернет-мошенниками, которые территориально расположены вне юрисдикции Соединенных Штатов. С этой целью, в частности, предлагается:
  • предоставить право Министерству юстиции США, а также собственникам интеллектуального или информационного продукта, обращаться в судебные инстанции с ходатайством о применении санкций к интернет-ресурсу, обвиняемому в нарушении авторских прав;
  • участники деятельности в сети Интернет (поисковые и платежные системы, провайдеры, рекламодатели и т.д.), в случае получения письменного уведомления от правообладателя, обязаны приостановить предоставление своих услуг интернет-ресурсу, обвиняемому в совершении пиратских действий;
  • в случае невыполнения указанного распоряжения прямыми или косвенными контрагентами обвиняемого сайта, правообладателю предоставляется право обращения в суд с ходатайством о применении к ним штрафных санкций и ограничений деятельности;
  • несанкционированное потоковое вещание, также как и любое другое незаконное распространение контекта, защищенного авторским правом, относится к категории уголовно наказуемых преступлений и предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы (в случае распространения в течении полугода 10-ти и более видеозаписей или записей музыкальных произведений);
  • от судебного преследования освобождаются контрагенты обвиняемых сайтов, которые по собственной инициативе предприняли какие-либо меры в отношении ограничения деятельности последних (при условии признания ответственности за ущерб, причиненный правообладателям).

Не удивительно, что ответная реакция противников предложенных нововведений, была выражена в не менее жесткой форме.

К началу января текущего года, в Сенат США была направлена петиция, которую поддержали более четырех миллионов граждан Соединенных Штатов, с требованиями воздержаться от голосования за указанные законопроекты.
свободный интернет
18.01.2012 г. в знак протеста против принятия SOPA и PIPA, на сутки прекратил работу англоязычный раздел Wikipedia. Основатель ресурса Д. Уэйлс, назвал этот шаг чрезвычайной мерой, на которую они вынуждены были пойти, т.к. не могут игнорировать факт возникновения угрозы свободе слова и создания прецедента интернет-цензуры, не только для США, но и по всему миру.

В этот же день, сайт Google хотя и продолжал свою работу, но пользователи Соединенных Штатов увидели его в траурном обрамлении. Таким образом, владельцы этого интернет-ресурса, пытались довести до сведенья конгрессменов, что помимо огульных запретов, существуют и другие не менее эффективные способы защиты авторских прав.

Российская «Лаборатория Касперского», в знак протеста против поддержки Союзом производителей программного обеспечения проектов SOPA и PIPA, вышла из его состава. В официальном заявлении компании указывается, что подобные законопроекты «…идут вразрез с нуждами потребителей и современным развитием технологий».

Свое негативное отношение к проектам SOPA и PIPA, также высказали интернет-ресурсы Facebook, Twitter, Yahoo, eBay.

Европейский комиссар по вопросам интернета Нейли Крус, выразила свою озабоченность происходящим и выступила на сохранение преимуществ открытой сети. Отметив при этом, что
«…превышение скорости автомобилистом тоже является нарушением, но это не служит поводом для установки «лежачих полицейских» на шоссе».

В результате, даже в Администрации Президента Америки предложенные законопроекты не нашли поддержки. Как следует из опубликованного заявления Белого Дома

«…проблема интернет-пиратства с участием иностранных сайтов, требует принятия законодательных мер. Но Президент не будет поддерживать законы, которые способны ограничить свободу самовыражения граждан или подрывающие инновационные основы развития интернета».

Как следствие многие конгрессмены, в том числе и некоторые авторы данных законопроектов, отказались от дальнейшей их поддержки, избавив своего Президента от необходимости применения права вето.
23.01.2012, 14:30, Комментариев: 0,    Просмотров: 52


Предусмотрена ли юридическая ответственность за бегство капитана с тонущего судна?

Капитан круизного лайнера Costa Concordia, потерпевшего крушение у итальянского побережья, наибольшей критике был подвергнут за то, что покинул тонущий корабль еще до того, как это смогли сделать многие из пассажиров. И еще до того, как была обнародована запись его переговоров с начальником береговой охраны, местная пресса и интернет-издания начали именовать Франческо Скеттино не иначе, как Капитан Трус.

В свою очередь итальянская прокуратура, расценила бегство капитана и последующий его отказ вернуться на корабль для координации действий по эвакуации пассажиров, как уголовное преступление. И теперь наряду с обвинениями в преступной халатности и совершении непреднамеренного убийства, Франческо Скеттино обвиняется также и в том, что покинул судно с оставшимися пассажирами на борту.

Вот только входит ли в число уголовно наказуемых проступков капитана, юридическая ответственность за оставление тонущего судна, на котором продолжают находиться люди?

Теоретически, капитан корабля может быть привлечен к ответственности или в соответствии с нормами международного морского права, или же в соответствии с законодательством той страны, в территориальных водах которой произошел инцидент.

Существующие положения норм Международного морского права, требуют от капитана действий, которые бы соответствовали принципам разумной морской практики, и возлагают на его личную ответственность за обеспечение безопасности экипажа и находящихся на борту пассажиров. Но никак не обязывают его дожидаться полной эвакуации людей, в случае крушения судна.

Помимо этого, юридические обязанности капитана, также изложены в Международной Конвенции по охране человеческой жизни на море, которая принята практически всеми государствами, являющимися членами Международной морской организации, в том числе и Россией.

Непосредственной причиной, послужившей поводом к написанию и принятию самого первого варианта Конвенции, послужила гибель океанского лайнера «Титаник». Но не первый, не ныне действующий варианты, не содержат прямых указаний на то, когда капитану вменяется в обязанность покидать аварийный корабль. Хотя в документе и содержится положение о том, что капитан является последней инстанцией на борту своего корабля.

капитан Costa Concordia - Франческо Скеттино
Правда, при этом Конвенцией предусмотрено, что все пассажирские суда должны иметь план действий на случай возникновения чрезвычайных ситуаций. И именно в этом плане действий и должны детально излагаться обязанности членов экипажа во время чрезвычайных происшествий. В том числе и соответствующий пункт о том, когда капитан обязан покинуть тонущее судно.

Но с учетом того, что до настоящего времени подробный план действий экипажа Costa Concordia при возникновении чрезвычайных ситуаций не обнародован, можно делать предположение об отсутствии в нем указанного пункта. При этом практически все эксперты и комментаторы, делают основной упор на моральном долге капитана оставаться до последнего на борту корабля и руководить операцией по спасению людей. Умалчивая о юридической стороне вопроса.

Тем более что случаи оставления капитаном своего корабля хотя и встречаются довольно редко, но все-таки они не единичны. К примеру, в 1991 году к ответственности был привлечен капитан греческого круизного судна «Oceanos», которое потерпело крушение у южноафриканского побережья. В результате все пассажиры и члены экипажа были спасены, но капитану вменялось в вину то, что он руководил спасательной операцией с кабины вертолета. В 2000 году еще одному капитану греческого парома было предъявлено обвинение, в неспособности помочь пассажирам, пытающимся покинуть тонущее судно. Как следствие этого, погибло около 60 человек.

Когда же является приемлемым для капитана оставлять терпящий бедствие корабль, если исходить из положений Международного морского права и Конвенции по охране человеческой жизни на море? К сожалению, четкого ответа на этот вопрос нет даже у специалистов. Их комментарии сводятся к тому, что до тех пор, пока жизни капитана не угрожает непосредственная опасность и на борту еще находятся люди, его моральный долг – продолжать оставаться на судне. Именно поэтому и вносятся предложения в международные регулирующие органы о том, чтобы в ближайшее время внести изменения в текст положений Конвенции и более точно прописать ответственность экипажа и капитана.

В данном же случае, с учетом того, что крушение Costa Concordia произошло у побережья Италии, т.е. в итальянских территориальных водах, капитан Франческо Скеттино привлекается к ответственности согласно действующему законодательству этой страны. Поскольку Италия относится к числу стран, подписавшей положение Конвенции о том, что капитан несет личную ответственность за безопасность вверенного ему судна.

В частности, раздел 1097 Навигационного кодекса Италии предусматривает, что оставление морского или воздушного судна в опасности, может повлечь наказание для его капитана, в виде лишения свободы на срок до 2-х лет. Если же подобные действия привели к потере воздушного или морского судна, наказание будет составлять от 2-х до 8-ми лет лишения свободы. Если же при этом, морское или воздушное судно использовалось исключительно в качестве средства для перевозки пассажиров, срок лишения свободы определяется в диапазоне от 3-х до 12-ти лет.
20.01.2012, 17:17, Комментариев: 0,    Просмотров: 85


Поправки к закону о международных бизнес компаниях от 27 декабря 2011

В самом конце 2011 года – 27 декабря на Сейшелах сразу в несколько законов, регулирующих деятельность различных структур, сформированных нерезидентами, были внесены изменения. Среди таких структур оказались практически все формирования: компании и партнерства, трасты и фонды.
Коснулись поправки и регистрационных агентов; для этого подвергся некоторым трансформациям закон о Корпоративных провайдерах.

Что касается международных компаний на Сейшелах (IBCAct, 1994) приводим наиболее значимые изменения в Закон, регулирующий их создание и функционирование. Все требования сгруппированы по тематическим разделам и содержат следующие положения:

1. Хранение реестров акционеров и директоров.


а) реестры директоров хранятся в оригиналах, а реестры акционеров в копиях, причем место их содержания изменилась – вместо произвольно выбранного директором места их сейчас можно хранить либо в зарегистрированном офисе, либо по произвольному адресу, но обязательно на Сейшелах;
б) приобрел определенность реестр директоров – опубликована его форма, правда, не отличающаяся особо от общепринятой; прежде реестр можно было оформлять произвольно.

В связи с изменениями необходимо предпринять следующие действия для приведения документов в соответствие с законом.
  • компания существующая – оформить надлежащим образом и переслать регистрационному агенту копии реестров акционеров и директоров компании;
  • компании только созданы – проследить, чтобы реестры по акционерам и директору были сразу оформлены; их копии тоже следует переслать регистрационному агенту.


2. Хранение бухгалтерских записей


а) в тексте дается определение бухгалтерских записей; в соответствии с текстом Закона – это любые документы, характеризующие активы и обязательства компании (чеки, приходные ордера, счета и т.д.);
б) уточнен порядок хранения, он стал более детализированным и строгим; при этом он должен удовлетворять следующим требованиям:

  • деятельность компании с его помощью можно отобразить в достаточной мере;
  • он позволяет финансово позиционировать компанию на отдельную дату;
  • состояние и объем бухгалтерских записей будет достаточным для составления бухгалтерских отчетов.
  • срок хранения записей должен составлять не менее 7-и лет;

в) место хранения определено, как и прежде – по адресу офиса (зарегистрированного), либо по любому другому, назначенному директором адресу; при этом о местонахождении их должно быть сообщено регистрационному агенту;

г) о любом изменении адреса содержания бухгалтерских записей соответствующее уведомление необходимо направить регистрационному агенту в срок до 14 дней.


3. Информация, содержащаяся в документе CompanySearch


Некоторые пункты, касающиеся этого документа, подвергнуты изменениям или корректировкам. Теперь в CompanySearchCertificate, оформляемым по запросам третьих лиц регистратором компании, будут содержаться следующие сведения:
а) полное название зарегистрированной компании и регистрационный номер;
б) дата регистрации;
в) зарегистрированный капитал компании либо гарантированная сумма (при регистрации компании с гарантиями);
г) адрес компании (юридический);
д) количество и суммы всех непогашенных, открытых залогов;
е) последний срок уплаты годовых пошлин;
ж) статус компании;
з) когда произведена конвертация компании под данный закон.(!)

4. Проведение регистратором инспекции документов компании


В Закон введена статья за № 117, предоставляющая регистратору расширенный допуск к документам, хранящихся, как на бумажных носителях, так и в электронном виде.
Эта же статья определяет санкции за препятствование действиям агента при проверках. За это предусмотрен штраф, достигающий в особо злостных случаях 300,000SR (23,000USD).

5. Конфиденциальность итогов проверочных мероприятий


Новой в законе является и статья № 118, в которой определяются нормы конфиденциальности результатов таких проверок. В соответствие с положениями этой статьи подобная информация не может раскрываться третьим лицам. Правда есть и три исключения:
а) есть решение суда Сейшел на раскрытие информации;
б) раскрытие сведений предусмотрено законодательными актами Сейшел;
в) информация используется в обезличенном виде и лишь для статистических нужд, когда по данным невозможно получить какие-либо личные сведения.

Изменения, касающиеся IBCs, Trusts и Foundations


1. Положение о номинальных услугах.
Здесь устанавливается перечень лиц и организаций, которые могут без лицензии предоставлять номинальные услуги. Это:
  • директор либо сотрудник, прошедший Fit&Proper тест и состоящий в штате компании лицензируемого агента по регистрации;
  • Сейшельская организация, входящая в состав или принадлежащая компании регистрационного агента с соответствующей лицензией,
  • лицо, кандидатура которого утверждена директором компании CSL и одобренная регистратором.
Предусмотрено и наказание за несоблюдение этих положений. Так, если юридический адрес, номинальный акционер или директор, и тем более – услуги агента по регистрации, будут предоставляться без соответствующей лицензии, то предусмотрен штраф в сумме до 300,000SR. (!)

В связи вышесказанным необходимо предпринять следующие действия:

Следует проверить личность директора и акционера Сейшелькой компании, а также наличие у него соответствующих документов.

В случае если он является гражданином, либо резидентом этой территории, надо убедиться в том, что он:
  • имеет статус Fit&Proper, если он сотрудник компании агента регистратора;
  • имеет лицензию на оказание номинальных услуг, если он не является таким сотрудником;
  • при невыполнении двух предыдущих условий надо немедленно провести смену либо директора, либо акционера, либо обоих с тем, чтобы компания стала соответствовать положениям Закона.

В том случае, если это оффшорная Сейшельская компания, то надо убедиться в следующем:
  • эта компания работает с лицензией на оказание номинальных услуг;
  • бенефициарнным владельцем компании является компания регистрационного агента;
  • при невыполнении этих условий надо срочно поменять директора, убрав представителя оффшорной Сейшельской компании на компанию, имеющую любую другую юрисдикцию.

2. Идентификация лиц

В Закон введены изменения, значительно расширяющие перечень лиц, которых регистрационный агент сможет идентифицировать в любое время, а именно:
  • директор;(!)
  • акционер;(!)
  • клиент;
  • бенефициар;
  • для фондов – консул, бенефициар, основатель, защитник;
  • для трастов – основатель, бенефициары;
  • для партнерств – партнеры.

Изменения, касающиеся реестров фондов и трастов:

1. Хранение бухгалтерских записей

а) как и для компаний (IBCAct) дается определение бухгалтерских записей;
б) о факте смены адреса, по которому осуществляется хранение записей, надо уведомить регистрационного агента в срок до 14 дней.

2. Новые виды реестров

В Закон внесены требования о создании и хранении по зарегистрированному адресу некоторых дополнительных реестров. В частности, для фондов к уже существующим (консулам, поверенным и защитникам) добавлены реестры бенефициаров и основателей.
Кроме того введен реестр траста, где должны быть отражены основатель и бенефициары. Причем данные документы должны храниться у регистрационного агента, по месту его нахождения.

Проведение регистратором инспекции документов фонда или траста

Процедура проведения данных мероприятий абсолютно аналогична инспекции документов компаний (пункты 4 и 5 настоящей статьи).

(!) – этот символ обозначает, что помеченные им положения либо не имеют пока четких сроков исполнения, либо по ним до конца не определена процедура. Регистратору послан запрос на разъяснения указанных пунктов. После получения ответа все сведения будут немедленно опубликованы на сайте.
19.01.2012, 21:10, Комментариев: 0,    Просмотров: 74


Налоговые протестующие в США – кто они?

(преступники или же просто лица, отказывающиеся платить налоги на конституционных и правовых основаниях)

Движение налоговых протестующих, зародившееся в Соединенных Штатах в начале 50-х годов прошлого столетия, является самым старым и одним из наиболее активных антиправительственных движений в стране. В отличии от движения налогового сопротивления, участники которого отказываются платить налоги в знак протеста против правительства или проводимой им политики, налоговые протестующие считают недействительным само налоговое законодательство.

Основная цель движения – покончить с федеральным налогообложением доходов, сделав его таким тяжелым бременем для Службы внутренних доходов IRS (Internal Revenue Servise) и федеральных судов, что правительство вынуждено было бы пойти на уступки.

Для осуществления этой цели, члены организации практикуют проведение собраний на регулярной основе, в ходе которых проводят обучение других участников, различным методам препятствования деятельности IRS. Кроме этого, осуществляются агитационные поездки активистов движения по стране, издаются книги и специальные пособия, проводятся радио-шоу, задействуются возможности интернета.

Основная форма протеста – возврат незаполненных налоговых деклараций, со ссылкой на различные правовые и конституционные основания. Поскольку подобный поступок обязывает IRS проводить полноценное налоговое расследование, члены организации должны приложить все усилия к тому, чтобы превратить разбирательство в фарс. Когда же в конечном итоге, материалы будут переданы в суд, необходимо принимать все возможные меры, чтобы всячески задерживать или срывать судебные заседания, препятствовать проведению процесса. Таким образом, предполагается подрывать деятельность не только IRS, но и федеральной судебной системы, ввязывая суды в бесплодные разбирательства с участием налоговых протестующих.

Какие же основные правовые аргументы используются налоговыми протестующими в обоснование своей позиции?
  • Нарушение Первой поправки к Конституции США, запрещающей принятие любого закона, ограничивающего свободу слова или препятствующего свободе вероисповедания. По мнению налоговых протестующих, введение налога на прибыль нарушает как свободу слова, поскольку содержит требование сообщать о полученных доходах в налоговой декларации, так и свободу вероисповедания (в случае, если существуют религиозные возражения против выплаты налогов).
  • Нарушение Пятой поправки к Конституции США, предусматривающей что никто не должен свидетельствовать против себя в уголовном процессе. В то время как информация, изложенная в налоговой декларации, вполне может послужить основанием для уголовного преследования и дальнейшего привлечения человека к уголовной ответственности.
  • Нарушение Тринадцатой поправки к Конституции США, запрещающей рабство и принудительный труд, за исключением наказания за преступление. При этом принудительным считается труд, выполняемый человеком против своей воли на благо других лиц. Именно поэтому налог на прибыль, введенный в Налоговый кодекс США в 1939 г., и вводит налогоплательщиков в подневольное состояние.
  • Нарушение Четырнадцатой поправки к Конституции США, согласно которой все лица, которые родились или были натурализованы в Соединенных Штатах, являются не только гражданами США, но и гражданами того штата, в котором они проживают. Исходя из последнего постулата, налоговые протестующие утверждают, что все американцы являются гражданами отдельных государств, а уж никак не гражданами всех Соединенных Штатов. И поэтому, правительство США не имеет налоговых полномочий и законодательных прав, на принятие федеральных законов за пределами Вашингтона, штата Колумбия и некоторых федеральных анклавов.

    Кроме того, Четырнадцатая поправка никогда не была ратифицирована должным образом, так как правительства южных штатов, которые поддержали ее принятие после окончания Гражданской войны, не являлись полноправными представителями всего народа.
  • Нарушение Шестнадцатой поправки к Конституции США, которая предусматривает право Конгресса устанавливать и взимать налоги с доходов, полученных из любого источника. По мнению налоговых протестующих, данная Поправка является незаконной, так как:
  • Существующий текст отличается от первоначального, предложенного Конгрессом (есть расхождения в написании некоторых слов и знаков препинания)
  • Поправка не была ратифицирована должным образом, поскольку в 1803 г. президент Джефферсон хотя и подписал акт Конгресса, утвердившего границы и Конституцию Огайо, но до 1953 г. Конгрессом не была принята резолюция, формально допускающая Огайо в состав США;
  • Положения Поправки не могут применяться к заработной плате, т.к. она не относится к доходам, а служит денежным эквивалентом обмена за вложенный труд.

Еще одним из аргументов налоговых протестующих, является утверждение, что бумажные деньги, выпускаемые Федеральной резервной системой США, не могут считаться доходом, поскольку:
  • не являются реальными деньгами (не подкреплены золотом или серебром);
  • не являются законными деньгами (выпускаются частной организацией).

Все вышеприведенные доводы и аргументы, неоднократно рассматривались в судах различных штатов и были отклонены. Что, впрочем, не удивительно. Ведь в противном случае, Соединенные Штаты ожидал бы большой налоговый Армагеддон.

Ну, а судить о массовости поддержки самими американцами принципов и идей, исповедующих налоговыми протестующими, можно хотя бы по тому факту, что только на одном из сайтов, призывающих к совершению налоговой революции в 2012 г., зарегистрировано более 306 тыс. активных пользователей. Среди которых: летчики, врачи, ветеринары, бизнесмены, пожарные, полицейские и даже бывшие работники IRS.
Теги: налоги
16.01.2012, 21:05, Комментариев: 0,    Просмотров: 95


Политкорректность – это марксизм без пистолета

(Как отражаются требования соблюдения политкорректности на британской судебной и правоохранительной системах)

«Политкорректность – это марксизм без пистолета. Она всегда стремится подавить личную свободу слова и свободу действий человека, заменив их на догмы, которые все мы должны принять. Политкорректность нанесла неисчислимый вред нашему обществу, давая якобы «репрессированным» группам свободу без какого-либо баланса ответственности. И сейчас мы живем в стране, которая искажена культом политкорректности».

Подобные высказывания все чаще стали появляться в популярных средствах массовой информации Великобритании, а не только на страницах «бульварных» газет. Не остаются в стороне и представители законодательной власти. В своей первой речи в парламенте, депутат Филипп Дэвис сказал: «Человек, которому принадлежит изречение «клиент всегда прав», никогда не работал в ASDA (сеть супермаркетов, осуществляющая торговлю продуктами питания, одеждой и другими сопутствующими товарами). Я столкнулся с людьми, которые обвиняют ASDA в расизме по отношению к ирландскому народу на том основании, что в магазине продаются «толстые ирландские колбаски». Все попытки убедить их, что определение «толстые» связано с колбасой, а никак не с жителями Ирландии, оказались безуспешными. Это было и остается выше моего понимания».

Результат разгула политкорректности на бытовом уровне выражается в том, что согласно последнего опроса 3000 британских родителей, третья часть их не будет читать своим детям сказку о Красной Шапочке, потому что в конце рассказа бабушку съедает волк. Пятая часть родителей, не хочет рассказывать детям сказку о Колобке, так как его тоже съедает Лиса. Каждый десятый опрошенный считает, что необходимо сменить название сказки «Белоснежка и семеро гномов», поскольку они считают слова «гном» и «карлик» не политкорректными, по отношению к людям маленького роста.

Особенно поощряется политкорректность среди работников судебной и правоохранительной систем Великобритании.

Всем мировым судьям Англии и Уэльса, были разосланы методические указания по соблюдению принципов политкорректности в ходе проведения судебных процессов и при вынесении вердиктов. К примеру:
  1. Не рекомендуется использовать термины «цветной» и «восточный» для определения людей, не относящихся к европеоидной расе
  2. Определение «британский», не должно вызывать ассоциации исключительно с белыми людьми, англичанами или христианами
  3. Судьи должны избегать использовать термин «лицо, ищущее убежища», так как подобное выражение ассоциируется с людьми без гражданства, беженцами и является уничижительным
  4. Суды должны постараться не использовать термин «этническое меньшинство», поскольку это может быть воспринято, как что-то меньшее или менее важное - судьям предлагается не использовать слова, которые могут быть восприняты, как оценка качеств человека по половым признакам («мужчина», «женщина», «юноша», «девушка» и т.д.)
  5. Всем мировым судьям, вместо термина «джентльменское соглашение», который может восприниматься как оскорбительный для женщин, рекомендуется использовать термин «соглашение, основанное на доверии».


Не менее политкорректными, стараются выглядеть и британские служители правопорядка:

  • Чернокожий полицейский, который был определен в охрану герцогини Корнуолла, обратился с жалобой о том, что ему были предоставлены незаслуженные преимущества исключительно из-за его цвета кожи. В своем заявлении сержант Лесли Тернер указал, что получил эту престижную должность лишь потому, что был черным. Но при этом, он не был готов к столь ответственной работе, не был должным образом обучен и поэтому совершил ряд ошибок, приведших к переводу его на другую должность. В результате, полицейское управление предпочло урегулировать спор во внесудебном порядке, выплатив Тернеру компенсацию в размере 30000 фунтов стерлингов.
  • Сотрудникам полиции одного из столичных участков, руководство запретило употреблять в пищу бекон во время мусульманских праздников. Свой поступок два главных инспектора объяснили опасением того, что посетители могут увидеть, как офицер ест бутерброд с ветчиной или беконом и это может спровоцировать их на совершение преступления по религиозным мотивам.
  • Полиция графства Корнуолле, сделала официальное предупреждение свидетелю за то, что им использовались неполиткорректные выражения при воссоздании произошедших событий. Так, описывая одежду одной из участниц инцидента, свидетель использовал определение «цыганская юбка». По мнению же полиции, политкорректное определение должно звучать, как «юбка путешественницы».
  • Аналогичное предупреждение от полиции получила и Мария Меджилтон, при составлении словесного портрета сбившего ее автомобилиста. Описывая офицеру полиции внешность женщины, находившейся за рулем автомобиля, Меджилтон употребила термин «толстая». После чего офицер заявил, что не может использовать такие определения при описании предполагаемого преступника, прекратил дальнейший опрос и даже не попросил потерпевшую подписать заявление. Вопрос г-жи Меджилтон: «Как же вы сможете найти преступника, если не смогли взять даже его словесное описание?», так и остался риторическим.
А если прочесть еще несколько нижеприведенных примеров, то становится вполне очевидным, почему 80% британцев заявили, что уже «устали от своей политкорректности и сыты ею по горло».
  • Один из британских заключенных получил компенсацию в размере 248000 фунтов стерлингов за телесные повреждения, полученные им в результате падения в тюремном душе. И хотя он в жизни никогда не работал, в сумму компенсации был включен и размер предполагаемого утраченного заработка.
  • 1000 фунтов стерлингов компенсации было выплачено человеку, совершившему вооруженное разбойное нападение, которое было зафиксировано полицейской камерой скрытого наблюдения. Согласно решению Европейского суда по правам человека, в этом случае, со стороны полиции, имело место нарушение права на частную жизнь человека.
  • Жительница Великобритании выиграла иск у владельца небольшого магазина, после чего последний вынужден был прекратить свой бизнес. Суть претензии заключалась в том, что ее ребенок катался вокруг магазина на роликовых коньках и ударился о стеклянную дверь, которую не заметил.
Теги: суд, судьи
13.01.2012, 08:50, Комментариев: 0,    Просмотров: 77


Особенности оформления второго гражданства в различных странах

Легальное получение второго гражданства, а значит и второго паспорта соответствующей страны, процедура достаточно затратная и занимающая довольно длительное время. Даже в тех странах, где законодательство или правительственные программы допускают предоставление гражданства взамен на инвестиции, обычно требуется определенный период для выполнения всех необходимых формальностей. Но если не рассматривать всерьез такой вариант, как покупка иностранного паспорта на «черном рынке», это единственный способ законным образом получить преимущества, которые обеспечивает наличие дополнительного гражданства. Только в этом случае, можно рассчитывать на то, что по отношению к владельцу второго паспорта будут в полном объеме соблюдаться принципы международного права и последует признание наличия второго гражданства со стороны других государств.

Компания LARGO MANAGEMENT GROUP оказывает
услуги по оформлению вида на жительство и второго гражданства, мы поможем вам разобраться во всех правовых требованиях и тонкостях в вопросах получения второго гражданства и вида на жительство.

Какие же требования к кандидатам на приобретение гражданства, предъявляются законодательством различных стран?

Соединенные Штаты Америки

Стандартный срок оформления гражданства и получения паспорта США, составляет около 7 лет. Обязательное условие – первоначальное получение постоянного вида на жительство США (Green Card). Пребывание в качестве постоянного жителя допускается на неопределенно длительный срок при условии соблюдения требований, предъявляемых правительством страны. Но обладатель этого статуса, не обязан становиться гражданином Соединенных Штатов. Наиболее существенный недостаток приобретения данного гражданства – необходимость уплаты налогов со всех источников дохода, без учета их географического местонахождения. При этом последние поправки, внесенные в законодательство США, предусматривают, что даже в случае отказа от гражданства, в течение последующих пяти лет бывший гражданин обязан уплачивать все причитающиеся налоги с источников дохода, в том числе и с расположенных за пределами Соединенных Штатов. 

Канада

Законодательство Канады допускает возможность иметь двойное гражданство, а наличие канадского паспорта позволяет в безвизовом режиме посещать большинство стран мира, включая США и Европу. Необходимое условие для оформления гражданства – беспрерывное проживание на территории Канады в течение не менее 3-х лет. При обращении в соответствующие инстанции, кандидат обязан доказать, что его физическое нахождение на территории страны в статусе постоянного резидента, составило 1095 дней или же три года из предшествующих пяти.

Великобритания

Обычный срок прохождения процедуры натурализации и дальнейшего получения гражданства Великобритании, составляет шесть лет легального проживания на территории страны. Из них, последний год – в качестве постоянного жителя. Укороченная процедура получения гражданства (три года) предусмотрена для лиц, состоящих в браке с гражданином (гражданкой) Объединенного Королевства. Как дополнительное условие, предусмотрено знание английского языка.

Австрия

Пожалуй, наиболее привлекательное предложение второго гражданства для крупных бизнесменов. Получить второе гражданство и паспорт страны, можно после инвестирования в экономику от 6 до 10 млн. евро или же создав благотворительный фонд, капитализация которого составляет не менее 2 млн. евро. Не дают права на получение гражданства инвестиции в недвижимость и в ценные бумаги государства. Программой предусмотрено предоставление гражданства членам семьи инвестора. Отсутствуют требования обязательного проживания на территории Австрии и знания немецкого языка. Оформление всех необходимых документов занимает от 1 до 1,5 лет.

Словакия

Получение гражданства Словакии в обычном порядке, предусматривает отказ от всех предыдущих гражданств, отсутствие судимости у кандидата, знание и владение словацким языком, наличие статуса постоянного пребывания на ее территории (не менее пяти лет).
Есть возможность оформления гражданства по инвестиционной программе. В случае инвестирования в экономику страны не менее 2 млн. евро, процедура оформления документов сокращается до 1 года и не предъявляются требования по обязательному владению словацким языком.

Республика Панама

В настоящее время, в стране действует несколько программ по получению гражданства:
- покупка недвижимости стоимостью не менее 300 тыс. дол. США;
- инвестирование в лесную отрасль (не менее 80 тыс. дол США);
- программа рантье (размещение в Национальном банке Панамы депозита на сумму не менее 260 тыс. дол. США, сроком на 5 лет).
При этом все кандидаты получают вид на жительство сроком на 5 лет, по истечению которого (если не была продана недвижимость), им предоставляется право подавать прошение о предоставлении гражданства Панамы.


Сент-Киттс и Невис

С 1984 года законодательство островов допускает предоставление гражданства лицам, инвестировавшим в экономику не менее 250 тыс. дол. США. Действующая правительственная программа экономического гражданства, предусматривает возможность получения инвестором паспорта страны даже в случае проживания за ее пределами, а также распространяется на членов семьи. Наличие паспорта Сент-Киттс и Невис, позволяет осуществлять безвизовые поездки в страны Шенгенской зоны, Швейцарию, Канаду, Японию, ЮАР, Южную Корею.

Доминика

Действующее законодательство островного государства Содружество Доминики, предусматривает два варианта предоставления гражданства для иностранных инвесторов:
- инвестиционный взнос в размере 75 тыс. дол. США – индивидуальное оформление
- в размере 100 тыс. дол. США – семейное (супруга и двое несовершеннолетних детей)
Помимо этого уплачивается процессуальный, агентский и регистрационный сборы (около 2200 дол. США), а также оплачивается проверка заявителя по базе данных Интерпола (5000 дол. США). Срок оформления – до 1 года, посещение стран Шенгенской зоны и Канады, потребует оформление визы.
12.01.2012, 01:09, Комментариев: 0,    Просмотров: 84


Доклад Министерства иностранных дел России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира»

Серьезная обеспокоенность по поводу ситуации, которая сложилась с соблюдением прав человека в Соединенных Штатах Америки и некоторых странах Европейского Союза, была выражена в специальном докладе МИД России, опубликованном на сайте министерства. При этом критике за допущенные многочисленные нарушения в области соблюдения прав человека, были подвергнуты не только США и ЕС, но и такие казалось бы благополучные страны, как Швеция, Финляндия и Канада.

Реакция на публикацию указанного доклада, пока последовала только от Государственного департамента США, представитель которого заявил, что подобные доклады могут быть полезны в том случае, если для их составления была использована объективная методология. Изложенная информация будет изучена в США, но в целом ситуация с соблюдением прав человека в стране, находится на довольно высоком уровне и не вызывает беспокойства в правительственных кругах.

Какие же нарушения были отмечены Министерством иностранных дел РФ? С учетом того, что сам доклад является достаточно объемным, многостраничным документом, в тезисном изложении основные зафиксированные нарушения прав человека, выглядят следующим образом:

Соединенные Штаты Америки

  • Функционирование спецтюрьмы в Гуантанамо, где бессрочно и бессудно содержится 171 заключенный, среди которых находится и гражданин России – Р. К. Мингазов.
  • Отказ США от ратификации Конвенции «О ликвидации всех форм дискриминации против женщин», Конвенции ООН «О правах ребенка», отказ от сотрудничества с определенными конвенцией механизмами рассмотрения жалоб о нарушении государствами прав человека.
  • Отказ от привлечения к уголовной ответственности лиц из числа сотрудников спецслужб, применявших жесткие методы ведения допросов заключенных, подозреваемых в причастности к террористической деятельности. В результате чего, наступила смерть нескольких заключенных.
  • Продление Конгрессом действия «Патриотического акта США», предоставляющего право ФБР, Агентству национальной безопасности и другим спецслужбам, прослушивать без санкции суда телефонные разговоры и осуществлять перлюстрацию корреспонденции лиц, подозреваемых в терроризме.
  • Согласно данных проекта Iraq Body Count (подсчет убитых в Ираке), с начала военной операции и на момент августа 2011 года, в Ираке погибло около 111,6 тыс. лиц гражданского населения.
  • В результате проведения операции «Несокрушимая свобода», в Афганистане погибло от 11,5 до 14,2 тыс. мирных жителей. При этом от 6 до 9 тыс. гражданских лиц, убито в результате воздушных ударов авиации США.
  • По данным Национального центра по иммиграционному праву за период с 2003 года, в иммиграционных центрах на территории США погибло 100 человек и более 250 человек погибло при попытке пересечения американо-мексиканской границы.
  • По данным Министерства юстиции США, в 2009 г. стране содержалось 2,3 млн. человек заключенных или же каждый 132-й житель Америки. При этом более 140 тыс. человек осуждены к пожизненному заключению и около 20 тыс. находятся на постоянной основе в одиночных камерах. К пожизненному заключению приговорено 7 тыс. несовершеннолетних, из которых 1,7 тыс. – без права на прошение о помиловании.
  • За семь месяцев 2011 года в США казнен 31 заключенный и более 3,2 тыс. ожидают смертной казни. В том числе и два гражданина России.
  • Широкое распространение получила практика арестов граждан России в третьих странах, совершаемых на основании запросов правоохранительных органов США и с участием американских спецслужб. В 2008 г. в Таиланде был арестован, а в дальнейшем и экстрадирован в США, гражданин России – В. А. Бут. В 2010 г. в Либерии был арестован и насильственно вывезен на территорию США, гражданин России – К. В. Ярошенко. В ноябре 2010 г. в Германии был арестован и доставлен в США, еще один россиянин – С. М. Сатаринов. В марте 2011 г. на территории Швейцарии арестован гражданин России – В. В. Здоровенин, ожидающий экстрадиции в США.
  • В Конгресс США, в нарушение принципа презумпции невиновности, внесены на рассмотрение законопроекты, предполагающие введение визовых и финансовых санкций в отношении лиц, якобы причастных к смерти в московском СИЗО юриста фонда «Хермитедж» С. Л. Магнитского.

Канада

  • Непризнание федеральным и провинциальными правительствами Канады, права на землю коренных жителей страны, а также грубое неравенство при получении ими доступа к здравоохранению, образованию, жилью и чистой воде.
  • Участившиеся случаи превышения полномочий со стороны полицейских, в ходе задержания подозреваемых, во время пресечения беспорядков, а также использование собак при разгоне демонстраций.
  • Сокращение финансирования организаций, осуществляющих защиту прав женщин.
  • Недостаточная защищенность граждан Канады за рубежом, характеризующаяся отказом правительства вмешиваться в конфликтные ситуации или ограничиваться минимальным вмешательством.
  • Наличие заявлений политических деятелей о необходимости ограничения доступа к интернету под предлогом осуществления борьбы с призывами, носящими экстремистский характер.

Великобритания

  • Вмешательство правительства в уголовное судопроизводство и нарушение принципа разделения власти, вызванное реакцией властей на массовые беспорядки происшедшие в стране. В результате массового вынесения обвинительных приговоров участникам беспорядков, количество заключенных превзошло существующие нормы и привело к массовой антисанитарии. В местах лишения свободы ежемесячно фиксируется до 11 случаев смертей заключенных, из которых 4 – самоубийство.
  • Сотрудничество британских спецслужб с режимом М. Каддафи, осуществление слежки за его противниками, проживающими на территории Великобритании, обучение ливийских военнослужащих и инструктирование ливийских отрядов специального назначения.
  • Участившиеся случаи смерти подозреваемых, вызванные непрофессиональными действиями полицейских при задержании. Только за последний квартал 2011 г., зафиксировано 3 подобных случая: Ф. Хулмс и Д. Бернс скончались после применения электрошокера, а Д. Майкл – в результате аллергической реакции на примененный перечный газ.
  • Продолжающаяся практика насильственной депортации, при которой осуществляется высылка нелегальных эмигрантов в те страны, где по отношению к ним могут применяться пытки и жестокое обращение.

Финляндия

  • Чрезмерная продолжительность следствия и судебного процесса (в общей сложности до 8-ми лет), несоблюдение процессуальных прав подследственных в ходе проведения выемок и обысков.
  • Наличие трудовой дискриминации, особенно в отношении русскоговорящего населения (уровень безработицы среди них составляет 31%, среди эмигрантов – 17,6%, среди всего населения в целом – 8,8%).
  • Недостаточно гуманный подход к вопросу воссоединения семей беженцев и иммигрантов (высылка из страны престарелой и тяжело больной россиянки И. Антоновой, после которой последняя скончалась).
  • Отсутствие в составе судейского корпуса представителей этнических меньшинств, недостаточное количество квалифицированных специалистов, задействованных для работы с беженцами и иммигрантами.
  • При принудительной госпитализации пациентов в психиатрические лечебные заведения, отсутствует проведение независимой экспертизы и дальнейшей судебной проверки. При этом ряд процедур, проводится без согласия пациента (электросудорожная терапия). В ходе лечения у детей гиперактивности и синдрома дефицита внимания, практикуется назначение психотропных препаратов, относящихся к разряду сильнодействующих.
  • Оплата женского труда, за выполнение одинаковой с мужчинами работы, составляет 81%.
  • Недостаточное выполнение правительством Финляндии рекомендаций Комитета министров Совета Европы, в отношении обеспечения прав русскоязычного населения. Игнорирование пожеланий Рабочей группы ООН по правам национальных меньшинств, рекомендующей учреждение отдельного совещательного органа, занимающегося вопросами русскоязычного населения.

Швеция

  • Наличие большого количества жалоб и исков против Швеции, поданных в Европейский суд по правам человека (около 400 исков в год).
  • Миграционное ведомство Швеции очень часто отказывает в предоставлении вида на жительство иммигрантам, действительно требующим политического убежища, но вместе с тем отказывается от экстрадиции лиц, обвиняемых российским правосудием в совершении особо тяжких уголовных преступлений.
  • Усматриваются признаки расовой дискриминации при приеме на работу специалистов в шведские компании. Разница в занятости коренного населения и иммигрантов, составляет около 20%.
  • Правительством Швеции не в полном объеме выполняются положения Конвенции Совета Европы в отношении прав национальных меньшинств. В частности, недостаточно интенсивно осуществляется проведение учета населения, относящегося к национальным меньшинствам, и не предоставляется возможность обучения детей двум языкам – родному и шведскому.
  • В Швеции продолжает действовать закон, предоставляющий право спецслужбам страны без получения соответствующей санкции суда, осуществлять прослушивание мобильных и обычных телефонов, а также отслеживать нужную им информацию в сети интернет.
02.01.2012, 12:18, Комментариев: 0,    Просмотров: 84